Заказной пост №2 или авианосец для России
Oct. 30th, 2005 09:18 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dvinetzДля начала хочу сказать, что считаю идею ТАВКРа отжившей. Она была хороша для того времени, когда Су-27 был ещё сырой машиной и использоваться в ПА не мог, а Як-38 к сожалению был далеко не Харриером. Потому и прришлось искать выход из положения, которым стала установка на корабль ПКР как главной ударной силы.
Теперь же ситуация изменилась. У нас есть опробованные и освоенные Су-30 с модификациями, МиГ-29К. Они вполне могут заменить собой ПКР. Также ПКР стоят в больших количествах на кораблях сопровождения.
Так что:
в качестве ракетного вооружения на корабле остаются только зенитные ракеты, если ордер прошляпит. Ближнюю ПВО обеспечивает Кортик (5-6 башен, ракеты+ЗА очень хорошо работают в упор), возможна 4-6 ПУ Ураганов для средней дистанции, хотя не обязательно. Риф или Форт- по остаточному принципу- авианосцы по одному не ходят, а наличие ордера с достаточным количеством ЗУР большой дальности и авиадозора в воздухе избавляет нас от екобходимости занимать место под тяжёлые ракеты.
Водоизмещение должно быть порядка 50-60 К тонн, ЯЭУ. Авиагруппа- 60-70 самолётов если основной истребитель- МиГ-29К или 40-50 если Су-30. Самолёты ПЛО опять же необязательный бонус: в наш век вертолёты ПЛО уже на корветы ставят, а уж всякий уважающий себя ЭМ\БПК эскорта имеет их минимум 2. А вот специальные самолёты РЭБ жизненно необходимы: подвешивать контейнеры на сушки значит ослаблять ударную авиагруппу (в догфайт с таким весом не сунешся, да и тяжёлую ПКР не поднять). Наличие\отсутсвие самолётов ДРЛО с ФАР обсуждению не подлежит- если их нет, смысла в авианосце никакого. Только они обеспечат зону безопасности в 800 км и более, делающей практически невозможной атаку ПКР с надводных кораблей. К сожалению кроме уже морально устаревшего Заслона промышленность пока достойной фары предложить не может, так что перед проектированием авианосца необходимо решить вопрос с ней.
Итого авианруппа обязательно 4-5 сДРЛО (плюс для обеспечения круглосуточного дежурства- дежурное звено истребителей между вылетами СДРЛО), 2-3 самолёта РЭБ (больше нет смысла- они нужны не для патруля а для подавления связи противника в бою), 4-6 вертолётов ПЛО (для самообороны, вертолёты места занимают в ангаре меньше) и 55-60 МиГ-29К либо 35-40 Су-30. С базой для РЭБ\ДРЛО интересно, попадались мне упоминания о единой базе для истребителя\ПЛО\РЭБа. К сожалению точных данных не нашёл. Ан-71 крайне тяжело будет в ангар впихнуть, Ан-72 получше, но тоже не сахар. Что с Як-44 мне неизвестно.
Вопрос что лучше больше МиГ-29 или меньше, но Су-30 требует отдельного долгого рассмотрения.
Наконец есть ещё авианосец "береговой обороны". Катамаран (мореходность хуже, потому и назвал береговой обороны, хотя это условно), за счёт такой компоновки думаю в 30-40К тонн влезет те же 35-40 (с Су-30) или 55-60 (с МиГ-29) самолётов.
Теперь же ситуация изменилась. У нас есть опробованные и освоенные Су-30 с модификациями, МиГ-29К. Они вполне могут заменить собой ПКР. Также ПКР стоят в больших количествах на кораблях сопровождения.
Так что:
в качестве ракетного вооружения на корабле остаются только зенитные ракеты, если ордер прошляпит. Ближнюю ПВО обеспечивает Кортик (5-6 башен, ракеты+ЗА очень хорошо работают в упор), возможна 4-6 ПУ Ураганов для средней дистанции, хотя не обязательно. Риф или Форт- по остаточному принципу- авианосцы по одному не ходят, а наличие ордера с достаточным количеством ЗУР большой дальности и авиадозора в воздухе избавляет нас от екобходимости занимать место под тяжёлые ракеты.
Водоизмещение должно быть порядка 50-60 К тонн, ЯЭУ. Авиагруппа- 60-70 самолётов если основной истребитель- МиГ-29К или 40-50 если Су-30. Самолёты ПЛО опять же необязательный бонус: в наш век вертолёты ПЛО уже на корветы ставят, а уж всякий уважающий себя ЭМ\БПК эскорта имеет их минимум 2. А вот специальные самолёты РЭБ жизненно необходимы: подвешивать контейнеры на сушки значит ослаблять ударную авиагруппу (в догфайт с таким весом не сунешся, да и тяжёлую ПКР не поднять). Наличие\отсутсвие самолётов ДРЛО с ФАР обсуждению не подлежит- если их нет, смысла в авианосце никакого. Только они обеспечат зону безопасности в 800 км и более, делающей практически невозможной атаку ПКР с надводных кораблей. К сожалению кроме уже морально устаревшего Заслона промышленность пока достойной фары предложить не может, так что перед проектированием авианосца необходимо решить вопрос с ней.
Итого авианруппа обязательно 4-5 сДРЛО (плюс для обеспечения круглосуточного дежурства- дежурное звено истребителей между вылетами СДРЛО), 2-3 самолёта РЭБ (больше нет смысла- они нужны не для патруля а для подавления связи противника в бою), 4-6 вертолётов ПЛО (для самообороны, вертолёты места занимают в ангаре меньше) и 55-60 МиГ-29К либо 35-40 Су-30. С базой для РЭБ\ДРЛО интересно, попадались мне упоминания о единой базе для истребителя\ПЛО\РЭБа. К сожалению точных данных не нашёл. Ан-71 крайне тяжело будет в ангар впихнуть, Ан-72 получше, но тоже не сахар. Что с Як-44 мне неизвестно.
Вопрос что лучше больше МиГ-29 или меньше, но Су-30 требует отдельного долгого рассмотрения.
Наконец есть ещё авианосец "береговой обороны". Катамаран (мореходность хуже, потому и назвал береговой обороны, хотя это условно), за счёт такой компоновки думаю в 30-40К тонн влезет те же 35-40 (с Су-30) или 55-60 (с МиГ-29) самолётов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-11-01 04:12 pm (UTC)P. S. - специально подстраховался - http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=35354&st=0#entry624585
P. S. а авиабазу вы просто читаете? если нет - какой у вас там ник?
no subject
Date: 2005-11-01 04:31 pm (UTC)А чего тогда на самоё же авиабазе дезу гонят (про статью о моските)?
Насчёт отсутствия ПКР сдаётся мне товарищ явно сгущает краски- чем узлы подвески у него отличаются от Су-30? Знаю, что взлёт с аэродрома- не с палубы, но на то и катапульты есть. Или трамплин.
no subject
Date: 2005-11-01 04:39 pm (UTC)москита же в авиаварианте нет и не занимается им никто. информация достоверная, сегодня специально спрашивал.
no subject
Date: 2005-11-01 04:44 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-01 05:50 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-03 07:26 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-01 05:51 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-01 06:39 pm (UTC)Перо и Н1101пока не беру- они ещё в разработке. А вот Жук-М, Копьё и Сокол видел лично. Установке их на 33й кроме денег ничто не препятствует. И ракеты можно будет применять. Наконец унификация БРЭО с Су-30 трудностей не вызовет- самолёты то одного семейства.
no subject
Date: 2005-11-01 06:49 pm (UTC)Основная ошибка всех этих дискуссий (о том как нужно сделать АВ или, скажем, новый танк) в том, что вы пытаетесь зацепиться с одной стороны за реальную тенику, а с другой стороны у вас полная фантазия. Вы уж определитесь в какой реальности вы живете, тут уж или одно или другое.
Если говорим о текущей действительности, то ДЕНЬГИ сейчас это главное. Вы мне перечисляете кучу умных слов какие девайсы можно поставить на борт, а вот где взять на них денег не говорите. А это главное.
В альтернативной реальности (например экстраполируем СССР) было бы другое ракетное оружие и не было бы нужды цепляться за Москиты (в реальных планах были совершенно другие ракеты, правда о них на каждом
заборесайте не пишут).Так что если фантазируете, не надо так близко цепляться к реальным образцам ВиВТ ;)
no subject
Date: 2005-11-01 07:21 pm (UTC)Кроме того играет роль индустриальная база: предел в 60000 тонн взят потому, что николаевские верфи где закладывался 75000 Ульяновск теперь на Украине. С финансами вопрос самый скользкий- то есть я прикидывал вариант теоретически посильный нашему бюджету с учётом стабфонда. И потому у меня не флотилия а всего 1 корабль.
Насчёт где взять деньги (они ведь есть и в большом количестве)- можно накатать диссертацию.
no subject
Date: 2005-11-01 07:38 pm (UTC)И это тоже старая ошибка. Зачем нужен 1 АВ? 1 АВ у нас уже есть - "Кузнецов" по-моему еще не утонул, лет 10-15 чай еще поплавает...
Уж лучше новых фрегатов штук 5 хоть построили, да ПЛАРК/ПЛАРБ бы уж достроили наконец.
no subject
Date: 2005-11-01 07:49 pm (UTC)ПЛАРБ как раз могут пока подождать, ПЛАРК заточены только под бой с амовской АУГ. А авианосец куда гибче. Он и против АУГа выйдет и десант прикроет и район развёртывания ПЛАРБ защитит. И флаг если на то пошло продемонстрирует.
Считаю, что гипертрофированный подплав тоже вреден.
no subject
Date: 2005-11-01 07:59 pm (UTC)А про ПЛА я говорил всего лишь про достройку заложенных 955 (2 шт.) и 885 (1-2(?) шт.)
А так давайте заложим еще и ваш АВ, я не против... вот только будет ли он достроен?
no subject
Date: 2005-11-01 08:44 pm (UTC)Но можно и перестроить существующий танкер или сухогруз большого водоизмещения. http://www.livejournal.com/users/partisan_p/9435.html с Яком я тогда погорячился, но МиГ-29 должен влезть. С сушками конечно придётся проститься.
А про фрегаты- согласен, флот должен быть сбалансирован.
Я уже предлагал....
Date: 2005-11-02 10:53 pm (UTC)Re: Я уже предлагал....
Date: 2005-11-03 05:03 am (UTC)Х-35....
Date: 2005-11-02 10:48 pm (UTC)Другое дело- что на вооружениее не стоит ( опять же- причины сугубо не технические).
Что же до Х-41- т.е. "Москита" для Сушек- то , кроме пенопластового макета на МАКС-95- более ничего не было....Похоже- тема умерла.
Хотя, "Яхонт" более выигрышен- их 2 ( и даже 3- в перегруз) под Су-33 можно подвесить, а не 1, как "Москит".
Re: Х-35....
Date: 2005-11-03 09:57 am (UTC)http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=35354
т. е. х-35 -
"Она создавалась унифицированно для берега, корабля и вертолета.
Впервые для себя услышал про пуски Х-35 вообще с каких-то самолетов.
Как правило, планер ее ломался еще на статиспытаниях при 60% нагрузке"
х-35у должна применяться и с самолёта - но удачных пусков ещё не было
А вот Х-31А....
Date: 2005-11-03 11:16 am (UTC)Re: А вот Х-31А....
Date: 2005-11-03 11:38 am (UTC)