Во сколько эта война обошлась Парагваю, толком не известно. Если на западе критикуют взятую в БСЭ 4\5 населения в том числе 9\10 мужского от 15 до 60 лет, то не лучше обоснована и цифра в 221000 оставшихся в живых (в том числе 28000 мужчин) из 525000 перед войной (
http://www.onwar.com/aced/data/tango/triple1864.htm откуда скорее всего перешла в викпедию), хотя даже этот нижний предел (меньше сколько нибудь подтверждённых цифр нигде не встречается) всё равно явление экстраординарное, так как более чем на 50% потери населения явление в истории сравнимое разве что с татаро- монгольским нашествием, захватом Рима в 5 веке или той же тридцатилетней войной. Озвученная же Ulysses Narciso 15-20% от предвоенного населения, совокупно в боях и от болезней и голода, явно сильно занижена. По переписи населения 1886-67 гг. население составляло 330,000 человек (
http://www.country-studies.com/paraguay/population.html ). Потому 120,000 -160,000 общих потерь убитыми согласно ему же никак не могут давать 20 и 15% потери, потому что тогда выходит, что ещё 15 лет после войны население почему то неуклонно падало.
Британика от 1911 года даёт снижение населения с 1,337,439 до 28,746 мужчин + 106,254 женщин + 86,079 детей итого 221,079 оставшихся в живых из 1,116,360 (83%). Но в 15м издании от 1992 года сказано что снижение было с 525,000 до 221,000 то есть общие потери 304,000 (58%). Интересно, что пересмотру подверглась численность предвоенного населения, а не понесённых страной потерь, что странно, так как значительное (более чем в 2 раза) сокращение населения при наличии 2 предвоенных переписей (хотя последняя проводилась только в 1846 году) кажется гораздо менее вероятным, чем отсутствие уточнений той же численности послевоенного населения, хотя до переписи 1886 года прошло много времени, а проводившаяся непосредственно после войны в 1871 перепись шла под плотным контролем оккупационной администрации (Парагвай был оккупирован ещё 10 лет) и потому внушает сомнения. Возможно различие объясняется тем, что в более позднем издании считалось население только тех провинций, что оказались после войны в составе государства ,в то время как 11е издание оперировало довоенными территориями. Цифры, озвученные Урланисом также совпадают с ранней версией Британики. В то время, как данные Scheina, Latin America's Wars, Reader's Companion to Military History ближе к позднему варианту (220000-300000 погибших)
Не лучше дело обстоит и с потерями союзников. Бразилии насчитывают от 100000 убитыми и ранеными (
http://www.onwar.com/aced/data/tango/triple1864.htm ), Аргентине и Уругваю- по 10000 (там же) до 100000 совокупно убитыми у союзников (Ulysses Narciso) или 24000 погибших бразильцев (Clodfelter). Означает это то, что потери толком не считали. И если с количеством убитых и раненых непосредственно после боя ещё есть какая то ясность, то сколько безвозвратных потерь вышло в итоге (учитывая, что из за безобразно поставленной медслужбы очень большая часть раненых умирала уже в госпиталях), с достаточной точностью подсчитать трудно. Кроме того есть подозрение и о занижении боевых потерь, особенно на начальном этапе для избежания дезертирства (а также получения очередных орденов)
В общем вопрос потерь пока остаётся открытым