Переводчик на букву Х. И не от слова "хороший".

Многим, кто читал переводную английскую литературу, особенно Честертона, Вудхауза или Льюиса, известная фамилия Трауберг. Она в большинстве этих книг значится переводчиком. Именно значится, потому что ЭТО переводом назвать нельзя.
Вот тут вот на одном небольшом примере исчерпывающе показывается превосходство промта или гугл транслейта над такими вот "переводчиками", потому что машина при некоторой корявости хотя бы не выкидывает целые куски текста.

А я ещё думал, что в льюисовской автобиографии налажал тот, кто выкладывал текст, потому что целые абзацы то никак между собой не связаны, то вообще изобилуют пропущенными кусками до полной нечитаемости.
( Например )

-- Когда вы переводите, вы переписываете или стараетесь строго придерживаться оригинала?

-- Это зависит от автора. Всегда нужно решать, чем можно пожертвовать, а чем нельзя. Есть писатели, переводя которых, нужно быть очень точным, а есть книги, где главное -- воздействие. И ради этого воздействия можно делать все. Только бы воздействие твоего перевода было равно воздействию оригинала.

тут бы самое время очень вежливо попросить тётку, например "пизда, сука тупая, нахуй из профессии", но она к счастью уже померла и больше не осчастливит нас очередным потоком сознания по мотивам, имеющего с оригиналом общего - примерно как у венеролога с сифилитиком. Это - единственное положительное что можно по итогам её бурной деятельности написать.

ЗЫ - на возражение что английскую литературу читать надо по-английски я могу ответить, что в целом согласен, но переводчик на то и коптит небо, чтобы давать возможность читать не знающим языка. Читать переврд, а не свой буйный бред, приписываемый уважаемому автору. Если переврдчик переводы не делает - говно это а не переводчик, как и получилось в случае с Трауберг.